孔子说这话,是明确地批评召忽了。他认为召忽为公子纠而死,是不值得的。后儒对孔子这一段,有各种解释,因为不符合所谓的“儒家忠君思想”。这就要说孔子忠君思想的本质,孔子的思想,忠于君,是忠于国家,忠于秩序,至于谁当国君,你们家族斗来斗去,杀来杀去,那是你们的事,你们尘埃落定了,决出胜负了,咱们继续把国家搞好!所以他没有后来的那种人身依附、为君死节的愚忠思想。
春秋时代的思想,都是这样,管仲自己在回答别人对他的这个质疑时说:“我的君臣之义,是承君命,奉社稷,以持宗庙,为公子纠而死,不是我的义务。要我死,除非社稷破,宗庙灭,祭祀绝,齐国亡了,那我死。齐国没亡,我就不能死。有我在,则齐国利。我死了,对齐国不利。”这气魄大了去了。
晏婴也有同样的故事,齐国发生政变内斗,他为亡君扶尸痛哭,对政变者怒目相向。但是之后,继续事奉新君,治理齐国。出使楚国时,楚王问他,你为什么不死啊?他说,我只为国而死,不为君而死。再说,那君,他本身就不是为国而死,我为什么要为他而死呢?你们楚国这样政变杀来杀去的事也不少,干吗拿来刁难我呢?
良臣死社稷,不死昏君。孔子从来就没有后世所说的所谓“儒家忠君思想”,那些思想,都是后来演变加上去的一代一代的时代特色,总的说来,从春秋到清朝,以秦朝为分水岭,权力在一步一步地向君权集中。春秋时代,还有贵族牵制君主,秦朝取消了封建制,形成了集权专制国家。从汉、唐、宋、明等朝,君权、相权还是分明的,皇帝和政府,还有分权,有分工。到了清朝,上书房、军机处,全部都成了皇帝的助手、奴才,君主集权达到了巅峰。