泰国电影已完结

先验的还是有背景的？反省的利益不仅是一个人们偶尔有什么要求的问题，而且是一个他应当要求什么、他在自己的反省的利益是什么上有可能犯下深刻错误的问题。这一事实似乎暗示着伦理价值是先验的，即一种良善生活的要素在任何时候和地方都是一样的。然而这种想法与我们许多人情不自禁视为合理的另一假设相矛盾：根本不存在适用于每个人的唯一一种良善生活，伦理标准以某种方式与一个人环境中的文化、能力、资源以及其他因素联系在一起，因此在某种环境中的某个人看来最好的生活，可能非常不同于另一种环境中一个人所认为的最好的生活。这两种都有强大的直觉作为后盾的观点，哪一个正确，必须放弃哪一个呢？我们能够拒绝伦理价值的先验观，同时又保留我们的伦理学不纯粹是主观的，不纯粹是一个发现我们真正需要什么的问题这种信念吗？
伦理学与道德观。现在来思考一下柏拉图的问题。自利与道德观有着怎样的关系？显然，道德观和意愿的利益经常发生冲突：我经常能够通过欺骗、盗窃或说谎，得到更多我所要求的东西。但是，当我们从反省的而非意愿的意义上理解自利时，事情就会变得更为复杂。这时似乎有可能出现三种观点。第一，我们可能认为，美好的生活，即使从反省的角度说，也完全独立于公正的生活。例如，那些认为真正美好的生活是对别人行使大权的生活的人，也会认为自己反省的利益不断与公正发生冲突，因为他能够通过做那些被公正所禁止的事情，来增加自己的权力。第二，我们可以认为公正是反省的幸福之要素，但不是它的全部。不公正（我们可以说）在整个平衡表中被计入成功生活的对立面，因此，不得不在扩大权力与公正行为之间进行选择的人，是在作伦理学之内的选择，而不是在作伦理学和道德观之间的选择。他必须经过充分权衡后作出判断，以某种公正为代价获得更多的权力是否会使自己的生活更美好，或者事情正好相反。第三，我们可以接受柏拉图的观点：在公正和自利之间根本不存在冲突，因为一个人不可能通过不公正的行为而有反省意义上的良善生活。如果为得到更多的权力必须不公正地行动，那么获得更多的权力就不能算是促进了成功的生活。这第三种观点有两个版本。一是认为公正只是良善生活的成分之一，第二种也如此认为，但坚持它比任何其他成分都更重要，因此其他成分上的任何收益都不能抵消公正的哪怕最微小的损失。这第二种版本认为，公正与良善生活的关系是一种更为密切的关系。不过只有在我对我所说的挑战模式做出阐述以后，我才能按照第二种观点所要求的方式去解释这种更为密切的关系。